М. М. – ... Казват, че това е най-добрият кодекс, който до момента е писан. Това, обаче е проект. За да стане факт е необходимо да бъде приет, а за това са необходими гласове. Ние имаме 84 гласа. Така че ще трябва да бъдат правени отстъпки.

Полина Паунова – Госпожо Манолова, внесохте вече Изборния кодекс. Предвиждате 7% преференция за национални избори, местни избори и Европейски парламент. Как мотивирате факта, че преференцията е една и съща за местна и национална листа?

Мая Манолова – Логиката е изцяло математическа. 7% и от по-малко и от по-голямо число си е седем на сто.

П.П. – Не трябва ли, според вас, когато става дума за национална листа, когато гласуващите са много повече, стойността на преференцията да бъде по-ниска?

М.М. – Аз съм готова да чуя всякакви предложения и аргументи – политически и математически. Аз лично съм се водила от чисто математически съображения и затова смятам, че това е оптималният вариант. За прост пример както винаги давам Кюстендил, където 23 000 гласуваха за БСП, от които 7% са грубо 1500 души.

П.П. – Казвате, че сте готова на всякакви предложения. Обяснете какви предложения очаквате да чуете от ДПС и на какви отстъпки сте готови?

М.М. – На мен лично би ми се искало кодексът да бъде приет във вида, в който е внесен. И мисля, че наистина е добър. Естествено е аз да си харесвам рожбата или творението, както искате така го наречете. Но това е оценка и на гражданските организации, които имат опит с избори и на много експерти, които нямат общо с БСП. Казват, че това е най-добрият кодекс, който до момента е писан. Това, обаче е проект. За да стане факт е необходимо да бъде приет, а за това са необходими гласове. Ние имаме 84 гласа. Така че ще трябва да бъдат правени отстъпки.

П.П. – От какво бихте отстъпили, пак ви питам?

М.М. – По-лесно ми e да кажа от какво не бихме отстъпили: от интегралната бюлетина. Другото означава израждане на изборите. Не бих отстъпила по никакъв начин от възможността наблюдателите да присъстват на всички фази на процеса и изборната администрация да работи публично и прозрачно с всичко – онлайн, архиви, стенограми и възможност за присъствие на наблюдатели. Не бих отстъпила и от това администрацията да се произнася по жалбите на гражданите. Аз лично не бих отстъпила и от преференцията.

П.П. – Нагласата в БСП за преференцията, обаче е различна, не случайно уточнявате и „аз лично“. Имаше ваши колеги за по-висока преференция, коалиционният ви партньор пък иска 50%.

М.М. – Аз много се надявам, че всеки депутат ще си даде сметка какво искат хората. Гражданите имат огромни очаквания да могат да се произнасят пряко и от гласът им да зависи кой влиза в НС. Хората искат не само да определят съотношението между политическите партии, а и това кой от конкретна листа да влиза в НС.

П.П. – С ДПС проведохте преговори, те не дадоха резултат за преференцията. Как ще наложите преференцията, като те просто не я искат?

М.М. – ДПС се държаха много конструктивно и с разбиране по време на тези разговори. В крайна сметка не можахме да стигнем до общо становище. А и според мен е по-добре дебатите и споровете с ДПС да се случат след внасяне на кодекса, не в моя кабинет или в кулоарите на НС.

П.П. – Как гледате на тезата, прокраднала се покрай тези преговори – вие си внасяте народоприемливи текстове, за да бъдете чисти пред избирателите си, а в крайна сметка се приемат исканията на коалиционния ви партньор? Например висока преференция, която да не работи, активната регистрация да не се смята от евроизборите.

М.М. – Този кодекс не съм го писала аз сама. Писахме го с гражданите. Няма как текстовете да бъдат различни, защото самите граждани участваха в писането му. Включително и тези, които не дойдоха в НС. Даже, според мен, те продължават да си позволяват да не идват в НС, защото знаят, че в мое лице имат човек, който защитава всичко, за което те са се борили години наред.

П.П. – Ако приемем, че това е така, питам ви пак – ще успеете ли да го защитите пред ДПС?

М.М. – За да се случи кодекса по най-добрия начин, обаче е необходима подкрепата на всички експерти. Вие ме питате ще се случи ли активната регистрация, а в същото време скептично за активната регистрация писахте точно вие.

П.П. – Това бе скепсис на Венецианската комисия.

М.М. – Ако искате нещата да се случат подкрепете всичко добро, което има в кодекса.

П.П. – И все пак как ще балансирате с ДПС, за пореден път ви питам?

М.М. – Народните представители от ДПС, които работят по ИК, са отговорни депутати и граждани. Очаквам да се държат така и в зала.

П.П. – Обвързвате ли приемането на ИК и активната регистрация, която сте заложили  след евроизборите с твърденията, че ако вземете мнозинство с ДПС сумарно на този вот, ще предизвикате предсрочни парламентарни?

М.М. – Не. Едното е политически коментар, другото е експертен разговор. Не мога да се ангажирам с такова твърдение, обаче. Какво означава повече от половината? Ако ще си мерим влиянието с опозиционните сили, каквито са ГЕРБ и Реформаторския блок, питам аз  къде слагаме Атака, къде слагаме България без цензура? Към коя група ги броим? Математиката не е така проста.

П.П. – ДПС имат резерви за ползване на база евроизборите за активна регистрация. Знаете, изселниците в Турция не могат да гласуват за евродепутати.

М.М. – Предвидена е възможност – всички, които не са гласували за ЕП, да могат да се допишат с едно елементарно подаване на заявление, което могат да направят и по електронен път. Всеки ще може почти до изборния ден за следващи национални избори да бъде включен в списъците.

П.П. – Опасявате ли се, че ще се получи забранителен списък тип „Фидосова“?

М.М. – Нека да е ясно, че всеки гражданин, който не е включен в списъка, но отиде да гласува и има постоянен адрес на територията на секция, ще може да го стори. Има възможност в кодекса да докажеш, включително в изборния ден, че неправилно си включен в забранителен списък.

П.П. – Професионалната изборна администрация? ДПС отново са против.

М.М. – Не знам, не сме коментирали това  в преговорите. Може би са против, но не са категорични.

П.П. – Уседналостта? Те искат отпадането й.

М.М. – Ще си внесат текстове, с които тя отпада. Може и против професионалната изборна администрация да внесат.

П.П. – Защо отстъпихте от първоначалната идея за машинно гласуване? Сега сте го записали само като експеримент.

М.М. – Защото демонстрациите ме убедиха, че е достатъчно рисков. Има хора, които не могат да работят с компютър в България. Психологическата бариера да гласуваш с компютър наистина е сериозна. Ако хората на евроизборите гласуват без проблем с машините във всички секции – селски, градски, ромски и т.н., какво пречи да въведем машинен вот.

П.П. – Как смятате, че ще реагират гражданите, които писаха кодекса с вас и на които дадохте толкова обещания, когато преференцията в крайна сметка бъде приета с неработещи текстове, когато активната регистрация се отложи или отпадне, когато установят, че машините на вота ще са само 100 и професионална администрация няма?

М.М. – Надявам се този мрачен сценарий да не се случи. Но пък гражданските организации са наясно как работи парламента, трябва да са активни в позициите си, да се включат по приемането на закона с още работа, за да могат всички предложения да минат. Иначе те знаят, бъдете сигурни, как се приема закон, с какви гласове, знаят и ние колко гласове имаме.

Следвайте Поли в

Открийте "Отворен парламент" във

Може да следвате "Отворен парламент" и в 

__________________